悠游户外

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5256|回复: 12

一篇水平非常高,隐藏非常深的五毛帖(原文转载)

[复制链接]
发表于 2013-6-17 16:22:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
一篇让所有中国人无法赞成但也无法反对的猛文(很实在)
来源: 陈杨的日志

小沈阳,一个靠装疯卖傻娘娘腔穿女性服装,扮演身体残疾和智障人士,讲一些下流黄色笑话,蹩脚的模仿和无知的无赖精神,没读过几年书的农民混混,居然上了春晚,在一定程度上取得了某些人所认为的“成功”,是的,他成名了,姑且不论名声好坏,至少让人知道了,于是乎便有了一种苍蝇般的拥趸,恰如“芙蓉姐姐”之流,从这点上足可以看出国人之素质,呜呼,赵本山之流美国演出为什么不成功,反遭鄙夷和唾弃?进而影响到整体国人的形象?就是因为两国国民素质相差太多,赵本山在东北田间村头演给农民看的那一套放在先进文明的纽约便行不通了。而说到国人素质,不仅感慨万千:

在我们对西方世界了解得太多时,却对自身了解得实在太少,乃至于一切的憧憬与蓝图都是建立在一个不能融合的土地上。

首先我来讲个故事,这是发生在几年前的“安利退货门事件”,故事发生在中国经济最活跃的城市——上海:

自九十年代后期,随着跨过企业进入中国,西方世界与中国才在基本的生活层面真正开始相互接触。在跨国企业大批量迁往中国的过程中,一家名叫“安利(Amway)”的美国保健品跨国公司,也希望在这片它并不熟悉的土地上开展蓝图。

作为一家排名世界500强、并且是前三十名的国际知名企业,安利公司直销制度体系显得非常独特,并且被世界首富比尔盖茨另眼相看,形容为“最无懈可击的激励制度”、被哈佛MBA和中国人大MBA列为教材案例,这家公司自然是实力雄厚,对中国市场充满了期待。

然而,正是这家巨型企业,在中国最繁荣的城市上海,领略到的是东方人的不可思议之处:

刚进入中国的安利,一切制度是以它在欧美的设计为标准。按美国安利规定,产品实行“无因全款退货”:不管任何原因,如果顾客在使用后感到不满意,哪怕一瓶沐浴露用得一滴不剩,只要瓶还在,就可以到安利退得全款——注意哦,是退全款!这项制度在美国施行了很久,一直是安利公司的信誉和品牌象征,退货率微乎其微,安利的产品是优质的。然而在中国,精明的国人很快以“特色”的方式震撼了美国人:很多中国人回家把刚买的安利洗碗液、洗衣液倒出一半,留用,然后再用半空的瓶子、甚至全空的瓶子去要求全额退款。在上海,刚刚开业不久的安利公司,每天清早门口排起了退款的长长队伍,络绎不绝,人潮涌动,一时间,令安利的美国人大吃一惊。

美国人怎么也搞不明白:作为拥有半个世纪经营经验、一整套完整制度体系的安利企业帝国,他们“全额退款制度”在西方实行一直良好,为何到了中国,竟然遭遇如此数量巨大的退货?真的是产品质量不好吗,以致于引起成百上千的中国老百姓要求退货?

但由于承诺在先,安利还是顶着每天的巨大亏损,忠实履行了退货承诺。然而,令人更加惊异的现象发生了:一方面是产品销售量剧增,大大超乎公司的预期;可另一方面,拿着空瓶子前来退货的顾客也越来越多,最后竟然达到每天退款高达100万元,还得倒贴30万元产品——终于让美国安利吃不消了!从这之后,安利公司迅速对中国的制度进行修改:产品用完一半,只能退款一半;全部用完,则不予退款!自此,安利(中国)改变了其公司制度,转变了原先安利(美国)的营销模式,开始逐步领悟“中国特色”。

傻乎乎的美国人被精明的中国老百姓耍懵了,上海市民们在这场“退货风波”中或许暗自冷笑,为自己得到的小便宜[/B]而沾沾自喜。很多美国人至今也搞不明白:为什么他们被哈佛大学引以为豪的最先进的制度体系、被誉为“完美无懈可击的一整套激励制度”,在中国这片神奇的土壤上,竟遭遇滑铁卢般的惨败?

中国人,真是太奇怪了,这完全是一个不遵守游戏规则的世界。

在已故的美国作家阿伦特、法国社会心理学家勒庞的笔下,现实社会中有一群这样的人:群氓。他们并没有犯什么伤天害理的罪行,为的只是图自己的小便宜、或是盲目从众,而最终的结果却是导致了整个社会群体的混乱、更大的丑恶,对整个社会造成极大的损害(信用损害、道德损害、物质损害——如果我们倒退回30年前,是不是能找到似曾相识的情景?),而真正的罪魁祸首却无法从他们当中找到,因为他们每个人并不是大奸大恶。阿伦特因此也称之为“平庸的邪恶”。

事实上,这种
平庸的邪恶”现象普遍发生在我们中国民众身上,大大小小的事件,层出不穷,就在你我周围,也就是你我每个人心照不宣的小伎俩。尤其,发生在中国最发达的城市、最具有现代公民素质的城市——上海,这样一件当年轰动的“退货门事件”,无疑是给国人自己打了一记重重响亮的耳光!

透过这个经济层面的现象,我们发现的是一个令人尴尬的中国现象:即使是西方最优的制度和文化(被哈佛与世界首富认可),到了中国,就陷入泥潭,不仅不能有效实行,反而被国人给“特色化”、同化了。

记不太清楚是谁(可能是新加坡总理李光耀),曾经说过一段话,大概意思是:
任何制度的设计、哪怕是世界顶尖学府和精英设置的体系,都经不起中国人的糟蹋,因为中国人是最精于钻空子的,无孔不入,即使是堪称完美的制度也仍然防不胜防,所以,唯一的办法就是——用专制手段。

这段话大概是这个意思,一直在我脑海中印象深刻。当然,这样的话会令今天我们所有有良知、有现代公民素质的中国人感到愤怒,会刺激我们大多数网上的愤怒青年们。我们的社会在发展,我们已经是全球不可忽视的力量,能够左右世界经济格局,我们应该有条件拥有最完善的制度、应该达到美国那样的社会憧憬。怎么可以说,我们没有资格具备现代公民的素质呢?

然而事实或许恰恰正是这样:我们确实仍然是一群群氓!并且,这种
群氓心理在中国社会的各个角落,无孔不在。

我有几位大学同学,在政府部门的县、镇一级做公务员,多年的好友,只要有时间,平常电话、网络常常联系,都能与他们交流一些东西。有一位同学就说,现在基层的问题多如牛毛,事情不大,却整天像苍蝇一样嗡嗡地难以处置,上也不得,下也不得,上不敢得罪,下也不敢得罪,而当地老百姓的一些作为更让他哭笑不得,理想被现实的无奈取代。

他说的有一个事件很值得让我深思:一个外地货车,运的是某种食用油(大概是吧,我是听说的),行至到该乡村的崎岖道路时,因为路面不平,翻了车,货袋破了,黄油流了出来。司机急的是团团转,不知如何是好,这时,该地的村民们出现了,一个、两个、三个、四个……越来越多,司机心想:这下有救了,有人帮忙来了!谁知这些村民们个个拿着袋子,并不是来救援,竟然是冲上前装油,一袋、两袋……装得满满,喜滋滋地拎回家去!司机惊得目瞪口呆,却又无可奈何,拦不住,而村民们更加有恃无恐,甚至去扯那些本没有破的货运袋子,把完好的口袋全撕破了,汩汩的油流出来,不长时间,一整车的货就分到了这些村民手中,他们一个个喜形于色,仿佛白白捡了天大的便宜,却把那司机气煞得是怒火朝天,却无计可施。

货运车不是一辆,后面跟着来的司机们全都怒了,联合起来找当地政府,要求赔偿,惩罚那些“刁民”。政府倒是挺重视,派人前来处理,可村民们不答应,死活不肯把黄油还给司机,双方发生冲突,有人员损伤。闹到后来,村民们不肯善罢甘休,大骂政府是吃里扒外的东西,向着外地人,要求政府必须对村民们赔偿精神损伤。于是乎,这件令人无奈而两边不是人的事件,最终还是让当地政府做出让步,对两方都进行安慰,自己掏腰包补偿双方,才得以消停。

该同学是当事人之一。他在大学时,也曾是愤世嫉俗的青年,侃侃而谈天下大事,动辄自言“以后我要是当政了就如何如何”之类话语,如今在基层干了两年,当年的意气风发早已不见,有的只是无奈的苦笑,说:罢了罢了,在中国,就是这样……想必再多过几年,这样的事再见得更多,也就心态麻木,睁一只眼闭一只眼,任它风雨欲来,我已岿然不动了。

农民们辛苦,但并不一定善良;农民们不容易,但他们同样愚昧无知。对于当代的知识分子来说,我们似乎天然地把农民这个群体当作值得同情的对象,但我们恰恰没能够真正深入他们的生活,了解到他们思维的本质。这些“群氓”们在自己田间地头、自己狭小地盘上,同样为了争夺利益而相互内斗:为占小便宜而损人利己的群体思维模式、农村里为争灌水溉田而相互拆台、为争山林而两村人大打出手、为了点蝇头小利不惜偷盗电线放火烧山、还有最为频繁的地方利益两伙村民相互间、动辄就是扛锄头群殴不怕事小、或是张家长、李家短然后恩怨相互往死里整……总之,鲁迅的一句话:可怜之人,必有可恨之处。

中国地域差距之大,现象可谓千差万别。上海的市民们疯狂退货的举动、与田村老农们疯狂抢货的举动,在我看来,却并无二致,恰恰是映照了我们这个时代——或者说是千百年来一直未变的国人群体心理。我的眼前浮现出的是这样的群氓——无论是在高楼大厦的繁华城市、还是在穷乡僻壤的山间田边,他们都为着自己心里的小算盘、小利益做精确的打算,想着的是那点便宜,如何才能最快、最有效地到达自己手里?

说到这里,我又想起一个中国特色的现象:领取退休金。

中国老一代人们的退休,通常是从自己单位、机关里领取退休金,而由于老人们的行动不便,这种按时领取退休金的行为通常由子女们代领。而在中国,许多老人去世之后,子女们不主动通知原单位、并且继续以老人的名义领取养老金的现象普遍存在,有新闻报道曾有老人去世十年后,其子女依旧在以老人的名义去领养老金。事实上,这种
群体贪小便宜”的现象在中国早已是公开的秘密,全国大大小小成百上千城市、乡镇,不知有多少老人的子女们在钻这样漏洞。乃至于传出某市镇的单位,大呼退休金不够发,不得已要求退休老人必须拿当天报纸亲自拍照片,证实本人还活着,才能领取养老金——当然,这引起老人们的子女群体的抗议,认为是对人格的歧视。而在领取退休金的背后,却通常是人们潜意识里的心态:反正是国家的钱,既然没阻止我领,也没发现,我为什么不领?我这不算贪污犯罪吧?

中国有成千上万个城市、乡镇和单位机关,这种公然在老人死后、继续以老人名义领取退休金的中国特色方式,数目之多,倘若真的一五一十严查起来,恐怕严重得惊人。这其中,数量上占多数是平头百姓的退休职工,他们的子女为贪图老人的几百元退休金,年年月月如此,尽管他们个体认为区区几百元并不算违法,但
这种“群体犯罪”的可怖性恰恰展现了中国人内心的劣根。这让我想起了八十多年前的鲁迅所写的《再论雷峰塔的倒掉》一文,一个有着千百年历史背景、西湖十景之一的文物建筑——雷峰塔,因为老百姓们传说此塔的砖块搬回家可以“辟邪”,于是纷纷偷挖雷峰塔的砖头,你一块,我一块,纷纷搬回家,按人民群众的说法是:我就搬一块砖头,不算犯法啊。于是,最终,雷峰塔在这样“集体无意识犯罪”的行为下,轰然倒塌,尸骨无存!

这,才是我们的人民的真实本质。

这种思维的普遍性,深入每个人的内心,不论是高高在上的官员,还是普通的平头百姓,只要任何人得到了钻空子的机会,就会不择手段地去捞取最大利益,并且,他们并不认为这是可耻,而是心安理得地接受这一切、身体力行地去为之去“争取”。

现实社会中的许多现象,给予我们一个巨大的问号:难道制度真正能够解决所有问题吗?对于精明算计的国人来说,恐怕任何完美的制度都依然能被钻漏洞,所有的体制都约束不了国人。

当这个时代的人们在高呼“完善体制”时,我恰恰认为,制度是不能解决一切问题的,其实质的问题首先在于“人”。同样是乘坐公交车,在美国为了鼓励人们出门坐公交,规定凡乘坐四十五次以上(无人监督),就可申请领取一定的奖金,美国人都很遵守这条规则,而不少中国人却借此虚报次数,以获取奖金;在澳洲,有一条规定“不得擅自从国外寄食品、或不知名中草药物进入澳洲,否则将严厉查处,如果难以查到国外的寄件人,就会对该国国内的收件人进行罚款”,澳洲人从未想过这条规则有何漏洞,而有中国人却为了整别人,竟故意寄违禁品去澳洲,利用该规则,以使收件人受到惩罚。

同样的制度,同样的环境里,美国、澳洲可以遵守,而国人却绞尽脑汁地寻找漏洞。对此,我们该做如何解释呢?

鲁迅笔下,雷峰塔的轰然倒塌,归功于每个“百姓”的功劳,每个人贪一点小便宜,抱一块砖回家,造就了一个悲剧。而如果全民参与这种“群体犯罪”的话,恐怕倒掉的就不只是一座雷峰塔那么简单。

我不禁要问:谁说人民就是善良的、无辜的?

如果说那些借老人名义领取退休金的子女们,贪的只是一点点小钱。那么在曾经《南方周末》所报道的一则“重庆市民假结婚骗取房子”的新闻中,我们看到的是平民百姓们更加触目惊心的“群氓”行为:

重庆市的一个小镇——人和镇,竟然在2005年创造了世界上最不可思议的离婚记录。这个人口仅有2万人的小镇,短短一年时间里竟有1795对夫妇离婚,然后是假结婚、假再婚、复婚。这种滑稽的群体表演,原因在于重庆市的一份征地补偿办法规定:一、一对夫妻只能分一套房,但离了婚单独立户,就可以各分一套房,并以优惠的价格购买;二、配偶为城镇户口且无住房,可以申请多分配一间屋,从一室一厅变为一室两厅。

如此优惠、良好的保障制度,在中国这片神奇的土壤上,再一次遭遇类似“安利退货”般的嘲弄,这再一次让我质疑:
究竟是制度本身的问题,还是这个社会群体出了问题?

据《南方周末》报道,该镇的老百姓无论年龄大小,纷纷踊跃加入离婚队伍。“村里老太爷老太婆都来离婚了”,“七八十岁走不动路,儿孙扶着来的、背着来的都有,一大家人,有说有笑地排队”。面对如此离婚热潮,高新区管委会副主任徐南雄很无奈地说:“55号令规定离婚分户可分房,新婚姻法又简化了离婚程序,我们没有理由去阻止离婚。

而对于大多数村民们来说,离婚只是第一步,接下来是更加复杂的任务:再婚。于是人们又一次行动起来,最关键的是找人。村民们发动一切亲朋好友,在政策划定的“老重庆9区12县城镇户口”范围内寻找结婚对象。村民们甚至开始“悬赏”,赏价从最初的六七千元一路飙升到上万,重赏之下“丈夫”和“妻子”源源不断涌来。


这样的事例我不想再说了,在我们这片特色的土地上,一切皆有可能。没有办不到,只有想不到,国人对于体制、环境的超强适应能力,还有极具特色的现实想象能力,真是令人惊叹叫绝而又不可思议。

历朝历代,百姓们通常会大骂贪官、大骂权力垄断者,因为那些人往往有比我们更顺捷的渠道,去获取本不应得的利益。我们常常说:官是黑的、丑恶的,而民都是无辜的、善良的——其实这是自欺欺人的说辞。在“安利退货”、“农民抢黄油”、“退休老人子女冒领退休金”这些发生在平民百姓身上的事情中,我没有发现“人民”的任何善良之处,恰恰相反,
我发现的是:普通百姓只要一旦获得了某种权力(哪怕是临时的),有机会更改游戏规则时,他们表现出来的群体犯罪行为、集体窃取,与那些贪官、腐化分子的作为没有两样,甚至表现得更明目张胆,更加令人可怖,因为——每个人都堂而皇之地认为自己无错。民与官,不过是同属一个共同的群体罢了。而这个群体,就是我等诸位国人。

当阿伦特在用其笔调描述“群氓”的现象时,她是否知道,这个词语真正、彻底地适用于我们这个国度。

个体的行为,孤立来看,并不足以产生多么严重的影响,而一旦这个群体的每一个人都如此的话,将会汇聚成为一股洪流,产生极大危害。对于国人来说,不可能有真正的公平公正。倘若有一天,我们真能施行一个公平公正的体制、或是自上而下的进行全面改造,那么我相信,这一切终究被国人的小便宜、小利益、小团体心理所取代,渐渐演化的仍然是颇具中国特色的你我之间的算计、抢夺,乃至亘古不变的“窝里斗”、“相互拆台”。

在今天国人的思维里,1966-1976这段延续十年的历史事件一直是国家与民族丑陋的伤疤。作为每一个平头百姓的个体,都有理由对这段历史充满了义愤填膺般的愤恨。几乎所有的人民都将其归罪于国家的领袖,认为这完全是个人集权下的恶果——这种说法尤其盛行于今天40-60岁这一代人当中,他们今天成为了社会的主导群体,自然有了对过往历史的评价权。

然而事实恰恰不是这样。如果不是国人群体本身就拥有惊人的破坏力,如果不是因为人们相互之间本就有猜忌、嫉妒、互整的传统心理,如果不是我们这个民族千百年来积累下来的群体犯罪思维,我很难相信,仅仅凭借某个人的号召,就能掀起如此大的一股浪潮?国人的“选择性失明”的劣根性再一次暴露无遗:恰恰是40-60岁这一年龄阶段的人们,在当年那场延续十年的事件当中,正值他们青春岁月的愤怒青年时代——正是他们,主演了这场悲剧,他们举一反三地发挥自己的破坏力和想象力,将整个民族的劣根性进行了一次经典的登场演出。

回想当年,这些20多岁的年轻人,与今天许许多多的网上的愤怒青年一样,高呼“革命”、“革新”、“造反有理”,对现行制度的一切充满了愤恨和挑衅,他们目中无人、见人就咬。这个群体对上级、长辈的反叛,演化成从“文斗”的大字报、“破四旧”,发展到“武斗”的打砸抢、抄家,红卫兵秉持着“激进的就是正义”的狂热信仰,对国家机关、政府体系进行破坏性的冲击,尤其在对待那些当年打江山的老革命、老同志时,这些年轻人把他们内心的狠毒表现得淋漓尽致:肆意踢打、辱骂,剃成癞痢头以示人格侮辱,戴高帽、挂贴牌进行游街,私闯民宅抄家,肆意没收他人财产……这无异于一场大规模群体犯罪,而犯罪的人们竟然将此称作“正义”。发展到后来,就是砸教堂、捣庙宇、挖坟墓、焚烧文化典籍、毁坏文物古迹,以后的受害者逐步涉及到工商业者、上层民主人士、名作家、名演员、中学教师——而在这其中,红卫兵们的内部又演化出不同的势力代表,“造反派”、“极左派”、“保守派”,他们相互间争权夺利,大打出手,俨然是整个社会以“正义红旗”的名义,变成了黑社会式的江湖世界。

中国式的“群氓”们无比狂热,群体犯罪的丑恶心理下,是比“安利退货”、“搬倒雷峰塔”严重数千倍的社会损伤。

我们需要真正反思的,是这样一个问题:为什么领袖的三言两语,就能轻而易举地调动起整个群体的狂热?——这根源恰恰不在某个人的威信力量,而在于这个群体本身就拥有着恐怖的群体犯罪心态。这是一场规模浩大的“中国群氓们”的历史性演出。而作为民族的最高领袖者,无疑是洞悉了民族心理的这种丑恶心态的。只不过,领袖负责打开了这个潘多拉魔盒后,魔盒里的所有卑劣人格、心态都一涌而出,就再也控制不住,延续达十年之久
与其说是领袖引导了民众的行为,倒不如说,这是民众们集体无意识的利用领袖的言辞、来达到人民内心深处隐藏的目的。当年的红卫兵、红小兵们肆意抄家、打人、凌辱他人的人格时,往往借助的是领袖的语录,一句“毛主席教导我们”就足以掩盖他们自身的邪恶。我的外公、爷爷当年都曾被游街示众,而将他们打倒、羞辱的那些红卫兵们,恰恰是当年那些他们用尽心血培养的青年干部。与今天的社会现状类似,在那个年代的这群年轻人心里,对老一辈人充满了不信任,在这些青年眼里,那些老顽固思想落后、早已被糖衣炮弹的“资产阶级”、“里通外国”所腐化,他们正是“祸国殃民”、“残害群众”的罪魁祸首——怎么办?红卫兵们,兄弟姐妹们,都响应起来吧,“革命无罪,造反有理”——革那些老顽固的命、打烂他们的旧世界、抄他们的家、把他们游街示众、让他们受尽折磨!——这,就是“群氓”们心底最真实的本质,群体犯罪的最经典的一次上演。

人们常说,有什么样的领袖,就有什么样的国民。我看来恰恰相反,应该是有什么样的国民群体,才会产生什么样的领袖。领袖不过是看透了民众们的内心世界,洞悉了他们的所思、所想,于是,领袖们的轻轻撩拨,就足以把这个群体引导到一个狂热的状态。与之类似,德国的纳粹思潮、日本的军国主义,都无疑彰显了这样一个事实:领袖可以更换,但群体思潮依然狂热,人民的群体思维代代相传

红卫兵的主体正是当年20岁左右的年轻学生,正是这群愤青而无知的学生,在今天已成为40-60岁的社会中坚力量。随着改革开放、经济的发展,这个年龄段的人们自然而然拥有了经济上、社会舆论的话语权,这伙当年“群体犯罪”的人们,没有丝毫的忏悔与反省,今天依旧用谎言自欺欺人,把历史的罪责推到某个个人的身上,却把自己打扮成无辜受害的模样——这个群体的犯罪心理,与那“安利退货”、“农民抢黄油”、“搬垮雷峰塔的百姓们”一样,竟然表现得心安理得、理所应当!他们并不认为自己做错了什么,反而认为自己的行为是大众中的一员:既然大众都这么干了,我一个人又需要承担什么过错呢?

中国有句名言:法不责众。这正是我们这个民族的最大丑陋之处。一个人犯错,遭到千夫所指、过街喊打;而一群人犯罪,则是理所应当,集体无意识地掩饰。

这是整个民族的悲哀。


尽管今天的中国已经改革开放了30年,社会硬件方面的发达已经登峰造极。但我依然看到,上海的市民、田间的农夫乃至网络上无处不在的愤怒青年,他们的心态与30年前红卫兵没有丝毫差别。

而倘若我们将目光再回望千百年的历史长河,遥伸至历朝历代,会看到在各个时代里,这样相同本质的“群氓”是何其多也:仇视一切外来事物而又愚昧无知的义和团、刚刚进城就立刻腐败堕落的太平天国式农民、刚刚占领北京城就贪图享乐迅速灭亡的李自成农民军、把明末抗清将领袁崇焕碎尸万段、分尸吃肉的北京城百姓……




 楼主| 发表于 2013-6-17 16:24:57 | 显示全部楼层
    这是一篇以素质论而否认民主宪政的高级五毛帖。他列举了那么多有关国人素质的例子,可就不说其成因是什么。

    其实造成这一切的最根本原因不是中国人天生素质低,而是我们的国民教育出了问题。我们的国民教育为什么会出问题,或者说为什么出了问题而不去解决,那就是因为历朝历代的封建专制者为了维护自己的统治,就需要这种与之适应的愚民奴化教育。

    台湾、香港都是中国人,为什么这样的素质劣迹可以相对少很多,那就是因为国民教育一定程度存在差异。有关“国人素质低,所以不适合搞民主的论调在四十年代的蒋介石统治时期也相当流行,当时的《新华日报》就作了很尖锐的批驳。而现在,这种论调又开始大行其道,以纸质媒体的反宪政言论为主角,高级五毛遥相呼应,混混五毛摇旗呐喊。在建设法治国家,依宪治国的大政方针面前,这些人拼命鼓吹极左思潮,他们到底想干什么?
 楼主| 发表于 2013-6-17 16:28:01 | 显示全部楼层
    “制度是不能解决一切问题的”是这篇五毛帖的核心所在。

    这个五毛作者水平很高,把一些事实拿来绕来绕去,却始终回避实质问题。把正是“体制决定了国民教育方向,而国民教育的方向决定了国民的总体素质”这一核心问题给绕到了“制度是不能解决一切问题”之上。这就给一些保守的利益集团拒绝“启动政治体制改革,以解决中国大陆目前存在的社会分配不公、权力没有约束、腐败盛行这些矛盾和问题”的主张找到了很好的借口,也进一步潜移默化地影响了国民的思想。

    堪称高级洗脑之作。
 楼主| 发表于 2013-6-17 16:45:10 | 显示全部楼层
新华日报.jpg

点评

真心支持"新华日报"  发表于 2013-7-17 11:41
 楼主| 发表于 2013-6-17 16:50:08 | 显示全部楼层
    《新华日报》1939年2月25日发表社论《民主政治问题》:不能因国民程度不高而拒绝民主应用民主政治教育人民提高人民。目前再来公然反对民主政治,似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要,似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说,民主政治是好的,但是我们的国民不好,不能实行。他们说,我国人民素来缺少教育和自治的训练,如果贸然实行,就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是不可能的。他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中,忘记了中国今天来实现民主政治,不仅是历史发展普通的一般的要求,而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。
 楼主| 发表于 2013-6-17 16:50:35 | 显示全部楼层
    他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国...原来,科学为求真理,而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如此,在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的民主。有人说:中国虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。这种说法的荒谬,也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。------《新华日报》1944年5月17日
 楼主| 发表于 2013-6-17 17:17:16 | 显示全部楼层
拷问“中国人素质低”


1、大清炮制“规制未备,民智未开”,拒绝议会宪政制度。

开议会,订宪法,本是维新派人士的基本主张。但在1898年的“百日维新”被血腥镇压以后,全国“朝野上下,咸仰承风旨,于西政西学不敢有一字之涉及。”立宪之事,自然也无人再敢提及。20世纪初,清政府受到帝国主义列强的沉重打击,被迫陆续兴办“新政”,宣布“仿行立宪”,“大权统于朝廷,庶政公诸舆论,以立国家万年有道之基。”但立宪必须要有预备期,其冠冕堂皇的理由,是因“目前规制未备,民智未开,若操切从事,徒饰空文”,所以必须待各项改革举措次第实行后,所谓“使绅民明晰国政,以预备立宪基础”、“俟数年后规模粗具,查看情形,参用各国成法,妥议立宪实行期限,再行宣布天下。视进步之迟速,定期限之远近。”

拥护立宪的人们,并不买这种空头支票的账。他们发动全国性的请愿运动,要求速开国会,以尽快实行立宪。1909年1月,“请愿国会代表团”向都察院递交请愿书,要求清廷“期以一年之内”,“速开国会”。清廷断然拒绝了请愿代表的要求。是年10月,立宪派再次请愿。十七省督抚、将军也联名奏请清廷充分考虑民意。清廷被迫于11月发出上谕,宣布将原定九年的预备立宪期限缩改为五年,定于宣统五年开设议院。但又强调这是“缓之固无可缓,急亦无可再急”的“确定年限”,“一经宣布,万不能再议更张”。因此当一个月后,东三省的代表又一次来到京师递书请愿,要求明年召开国会时,清廷竟下令军警将东北请愿代表押解回境,同时谕令有关督抚,对学生滋事予以弹压。1911年10月10日,武昌起义爆发。仍在“预备立宪”的清王朝终于走向了灭亡。

2、袁世凯炮制“中国人程度低,共和决不能立宪,只有君主才能立宪”

袁世凯为了复辟当皇帝,指使手下干将杨度于1914年写下了《君宪救国论》,公开发表于袁世凯政府机关报《亚细亚日报》。杨度在《君宪救国论》造谣说:中国人程度低,共和决不能立宪,只有君主才能立宪,与其共和而专制,不如立宪而行君主,且共和国选举总统时容易发生变乱,国家永无安宁之日,计唯有易大总统为君主,使一国元首立于绝对不可竞争之地位,庶几足以止乱。

袁世凯还炮制中国国情论,鼓吹中国国情不同于西方,中国没有一个皇帝不行,西方之共和不适合中国。1915年8月,杨度、孙毓筠、李燮和、胡瑛、刘师培及严复等联名发起成立“筹安会”,在“筹安会”的成立宣言里说:“美国者,世界共和之先达也……,乃亦谓中美情殊,不可强为移植。”

袁世凯还大规模妖魔化共和制度,鼓吹“共和乱国”,“葡萄牙近改共和,亦酿大乱,其最扰者,莫如墨西哥,自爹亚士逊位之后,干戈迄无宁岁,各党党魁,拥兵互竞,胜则据土,败则焚城,劫掠屠戮,无所不至,卒至五总统并立,陷国家于无政府之惨象。我国亦东方新造之共和国,以彼例我,岂非前车之鉴乎?”

3、国民党炮制“三一主义”

1938年1月,复兴社头目康泽、刘健群二人公开提出了“一个党、一个领袖、一个主义”的“三一主义”,1938年2月,《扫荡报》发表了“一个政党、一个领袖、一个主义”的“三一社论”。

《新华日报》1939年2月25日发表社论《民主政治问题》:不能因国民程度不高而拒绝民主应用民主政治教育人民提高人民。目前再来公然反对民主政治,似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要,似乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说,民主政治是好的,但是我们的国民不好,不能实行。他们说,我国人民素来缺少教育和自治的训练,如果贸然实行,就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是不可能的。他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政治。他们好象忘记了中国今天是处在艰苦的抗战中,忘记了中国今天来实现民主政治,不仅是历史发展普通的一般的要求,而且是抗战特殊的迫不容缓的要求。

他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国...原来,科学为求真理,而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如此,在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的民主。有人说:中国虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。这种说法的荒谬,也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。------《新华日报》1944年5月17日

中国要实行民主政治,必须“取资欧美”。------《新华日报》1942年11月12日

4、21世纪还在贩卖“中国人素质低”这个基本国情

已退休的原新华社高级记者许博渊曾经写下《中国人低素质是国情》,“中国人素质低,不适应、不适合民主和法治”、“民主乱国”、“中国需要渐进式民主”更是充斥各种媒体。

袁世凯、杨度等用来毒害中国人的精神鸦片、反宪政共和的陈词滥调并没有消失,而是被某些势力全盘继承翻新了。只是中国实施共和制度快100年,这些毒害中国人民的精神鸦片无论怎么翻新也不能再用来反宪政共和了,而是经过翻新包装、改头换面与时俱进地用来反民主、反普选。对于翻新一族全盘继承翻新袁世凯、杨度之流毒害中国人民的精神鸦片,我们必须旗帜鲜明地指出:翻新一族,祸国殃民。

《新华日报》1946年1月24日发表了文章“人民文化水平低,就不能实行民选吗?”今天某些人还在别有用心地贩卖中国人素质低,不能民选、民主,真正脸皮比长城还要厚

5、后记:中国人为何“素质低”

马克思说得好:人是社会关系的总和。国人的“素质低”,不过是制度落后在人性中的必然反映。如果要为中国人的“素质低”寻找出路,惟一的办法是向新的“民主体制”迈进;通过制度层面的点滴进步和坚持积累来提升国民素质。实践出真知,落后的体制不可能培养出具有民主素质的国民。就像游泳,没有人是在陆地上学会游水的,你不大胆下水摸索,你就一辈子也别想会游泳,“这个人不会水,所以不能让他下水”,这与“中国人素质低、不适合民主”何其相似?

见多识广,见得少自然就愚昧了。在一个一言堂的国家,在一个网络封锁、网络闭关锁国的国家,在一个防民工程层出不穷的国家,如何能见多识广?钱钟书在《围城》中写道:“从前的愚民政策是不许人民受教育,现代愚民政策是只许人民受某一种教育。不受教育的人,因为不识字,上人的当,受教育的人,因为识了字,上印刷品的当。”当代还得加上一句:因为网络封锁、跨省追捕,上互联网的当。

是落后的制度造就了低素质的国民,而不是国民素质低不适合民主,要提高国民的素质,唯一有效的办法就是民主制度。先提高国民素质再民主,或者学大清搞“预备立宪”的渐进式民主,一千年、一万年也是提高不了国民素质的。
 楼主| 发表于 2013-6-17 17:20:06 | 显示全部楼层
回应“反民主者”反民主的借口
2008-02-27 11:13   文章提交者:超脱

1、当今中国的公民素质太低了,怎能实行民主呢?

公民素质是民主实践的结果,而不是前提。而正因为当今中国的公民素质较低,才需要践行民主,让公民去实践民主,在这个过程中去了解、学习、掌握民主,总结经验教训,不断修正不足,提高民主水平。如果不去实践,那就永远不会有相应的素质。事实上,西方的民主历程也证明了这一点。所以,公民素质低不该是拒绝或推迟民主的托辞,如果说当今中国的公民素质低,那么还低过200多年前开始实行民主的美国的公民素质吗?如果公民素质很重要,那么,为什么现在的中国宁愿在公民素质相对较低的基层农村去搞什么村民选举,而不在公民素质相对较高的城市至上而下地搞选举呢?

2、民主会导致社会动荡。
民主的效果之一是实现社会公平正义,各利益群体间通过谈判的方式,相互妥协,达成大家都可以接受公共决策,实现真正的、持续的社会和谐和稳定。民主保障充分的言论甚至怨言的发泄渠道,而专制社会或许可以实现一时的社会稳定,但这种稳定只是脆弱的地壳下岩浆(民怨)沸腾的表面稳定,一经爆发,其场面不言而喻。

3、民主会导致国家分裂。
自由、人权、最大限度地保障每个人的权利是民主的本质,而从国家主权的意义上看,国家只是保障公民的自由和人权的权力实体,如果国家不能保障公民的自由和人权,不如分拆成各个能够充分保障公民的自由和人权的权力实体。原苏联的解体便是这样的实例。

4、印度及拉美国家不是早就搞了民主,但其经济增长不是远落后于中国吗?
如果印度及拉美国家不搞民主,其经济状况会不会比现在更好呢?另外,经济增长是由四个要素(或变量)决定的,即①制度架构(或制度资本);②自然资源禀赋;③劳动力;④土地。当今的中国以低起点,靠过度加大劳动力的劳动强度,延长劳动时间,过度消耗资源,污染环境,以及热卖土地的办法获得了一定的经济发展,但这种发展会不会长久和可持续呢?制度架构提供促进经济健康、快速增长的公平竞争的环境,而其特有的多元、包容、宽松和法治等特征,有利于激发和保护全体公民的创新能力,为经济发展提供真正强大的动力。中东国家没有太多制度资本,劳动力资源也有限,但靠石油他们也很富;香港、新加坡、日本、韩国则正好相反,很多自然资源,能源、矿资源靠进口,甚至连土地都极少,而靠有利于市场交易的制度资本,他们照样可以致富;美国几乎同时具备这四个要素,尤其是制度架构先进,所以它是世界最强大的经济实体。

5、美国也有腐败,民主就一定能杜绝腐败吗?
一块可食用的面包难免有病毒,但不能由此而与满是病毒的一堆粪土划等号。另外,美国的民主优势——自由、多元、透明的的媒体揭发、司法的独立以及反对党的监督制衡,可以有效地抑制了腐败。绝对的权力必然绝对地产生腐败,现实的状况是,绝对的权力好像也在反腐败,但那只是其内部权力争斗的工具,绝不会触及其绝对权力本身。民主不是最好,只是比较好,比专制好,至今人类还没有找到比民主更好的制度。

6、民主能当饭吃吗?
恰恰如此。当今腐败盛行,社会不公,有人吃不上饭,看不起病,上不起学等现象,原因是是权力不受任何来自外部的监督和制衡,以及政府控制的资源权力过多,这两者加在一起便形成了最有利于腐败、有利于不平等的温床。既然政府权力不受监督制约,而同时又让政府直接代替市场进行资源配置,这就等于把全国老百姓的钱和赚钱的机会都交给了不会被问责的当权者去。那么,他们的资源会分配给谁呢?不言而喻。所以,这种现实既不符合市场经济的效率原则,又不符合公平原则(因没有民主问责机制),而只会符合权力原则,这样的经济是权力得以资本化和商品化经济,不是市场经济,更不是乌托邦式的福利经济。

7、集中的权力更有效率。
“文革”是由集中的权力决策的,很有“效率”,结果是大家齐步走向深渊。决策的科学化在于多个方案的民主评议、论证、博弈,不一定是最好的,而是符合多方利益的、理性的、风险较小的。

8、西方的东西不适合具有几千年封建传统的中国。
民主制度的核心是对权力的监督制约,涉及保护每个人的权益的问题,在这一点上无西方与东方的差别。民主制度虽然首先在西方出现,但它是适合全人类的东西,当然也适合中国。民主制度基于人的本质属性(自利)以及对人权诉求,不因地域和文化传统的差异而没有办法接受民主,如儒家文化深厚的韩国、日本和台湾的成功的民主实践便是有力的佐证。从历史角度看,操作层面的民主制度架构是很现代的事,从1688年英国的光荣革命,到今天不分男女、一人一票的民主制度,实际上是20世纪才出现的。在这个意义上,现代民主制度对全世界都是新鲜事。历史上,不管是中国,还是其它国家,哪个国家都没有长久的真正民主制度的传统。非洲、亚洲等第三世界国家,多是二战之后才推出民主制度的。相对于几千年的专制体制,不只是在中国,而且在其它国家的民主运作时间还相对较短。现今的较成熟的民主制度,是由于工业革命,技术进步,经济的高度发展,出于制约权力、保护个人利益的需要的结果。现在,大多数国家都意识到,不能把人民的福祉寄托在统治者的善意和保证上,而必须对权力进行有效的制约和监督。

9、民主只是有钱人的民主,一个处于社会底层的人有可能当选为议员或总统吗?
首先,民主选举是一人一票,不是股份制中的一股一票,不是按财富多少来分配投票权。所以不存在“大股东控股”和只在有钱人范围内的民主。而且鉴于普通人相对多于有钱人,那么多数的普通人反而更具有政治优势。其次,竞选经费多源于民间捐赠,并由相关的法律严格加以规范,接受媒体、公众和竞选对手的监督,而且其经费只能用于广告宣传和组织各项助选活动等开支。选民选择的是能够代表自己的政治理念、利益诉求的德才兼备的代言人,不会因为看谁钱多就选谁。最后,民主社会充分保障每位公民的被选举权,不因贫富和社会地位的差别而受到限制。不管是什么人,只要你立志从政,有才有德有能,并能得到多数人的拥戴即能当选。
 楼主| 发表于 2013-6-17 17:23:13 | 显示全部楼层
驳斥恐吓妖魔化民主的歪理
文章提交者:ma3595

    虽然民主不是万能的,但民主不是双刃剑。优点缺点相比,民主的缺点不足优点的百分之一。不能以民主的缺点恐吓妖魔化民主,把民主一棍子打死。而是要百分之百的努力,克服百分之一的缺点,按照科学的发展观,建立人权科学道德法制民主,实现民主又好有快的发展,确保民主万无一失。民主有着最伟大的意义,简单易行。人们都有从众心理,很容易实现。中国人民是世界上最聪明的民族,有伟大的智慧,有伟大的思想,有伟大的党,一定能够创造出世界上最伟大的民主制度,公民的民主权力和民主进步水平一定能够超越西方民主国家。任何阻碍恐吓妖魔化民主的理由都是歪理,要坚决驳斥。
 
    共产党、毛泽东领导人民,高举让人民翻身得解放,让人民当家作主的革命旗帜,取得了革命的胜利,自称人民民主的国家。解放50多年来,民主的万里长征没有走完第一步。村委会,居委会,选举出基层人大代表后,一切都代表了。而且这个代表是指定的。各级人民代表大会又设常委会,人大代表多是在任官员,人大委员多是退到二线的官员。民主成为官选官的游戏。官员提名、推荐、考核、选举主要是上级领导以组织的名义进行的。官员不是民选的,大事不是民定的,公民没有知情权、言论权、参与权、监督权、选举权,更没有被选举权。后来,下决心大力进行民主改革,扩大了干部推荐范围,让正科级推荐副处级,副处推荐正处级,正处推荐厅级,就是没有公民的事。民不选官,官不为民。贪官选贪官使一些地方前腐后继。说的千好万好,没有民主好不了。

    百年民主奋斗成为禁忌。从孙中山、五四运动、到共产党革命,为了人民当家作主,为了人民民主进行了百年奋斗,无数革命先烈为人民争取民主自由抛头颅洒热血。革命胜利了几十年,一些官员政治家说中国人的素质不高,不适合民主。民主是西方资本主义的东西,不适合中国的国情,千方百计妖魔化民主,对人民进行民主恐吓。实际上都是歪理:

1、歪理:稳定论。稳定压倒一切,实行民主会造成天下大乱,国家分裂,比如前苏联。
正理:民主是化解矛盾的利器,是社会稳定和谐和平的基石。高度民主,社会公正,整个社会就像无色玻璃瓶中的纯净水,清澈透明,人民心情舒畅,团结和谐,自由幸福,很多矛盾就不会产生,国家就会稳如磐石,政权的更迭和领导人的变更,就像天空飘过一片云,身边刮过一阵风。能够从根本克服改朝换代的无用功。高度民主发达进步的国家都是民主国家。实行民主的东欧国家,天也没有塌下来,已经逐步走向成熟的民主道路。只要按照科学的发展观,就能够实现又好又快的发展民主。只要建立人权科学道德法制民主,就能够建立万无一失的民主制度。民主的缺点不及民主优点的百分之一,但要百分之百的努力克服民主的缺点,严惩乱民主,确保在稳定的前提下推进民主,依靠民主的进步促进社会的稳定,形成良性循环。

2、歪理:发展论。实行民主会影响经济发展。
正理:民主是社会发展进步的根本动力。民主是自由公正的保证。自由的创造力,公正的竞争力,民主的凝聚力,是推动经济社会发展进步的最根本动力。人民有民主,有自由,有思想,才能充分发挥人民的积极性、创造性和聪明智慧。民主是最大的竞争力、最大的创造力、最大的生产力。民主是科学发展观的核心。民主使民情民意通畅,能实现科学决策,保证全面协调可持续的科学发展。错误的政策决策,能得到及时纠正,能少犯错误,少走弯路,实现又好有快的发展。过去曾提出多快好省建设社会主义,由于民主缺失,很快陷入大跃进、共产风的深渊。

3、歪理:温饱论。有民主人权,就会挨饿,就不能生存。前外长如此说。这是过去以生存权发展权反对民主人权的主要借口。
正理:正是没有民主人权,才会挨饿,才会饿死人。如果有丁点儿民主,共产风就不会饿死几千万人。民主人权,珠联璧合。民主保证多数人权力和利益,人权保证每一个人的权力和利益。在依靠民主保证多数人权力和利益的前提下,防止对少数人正当权力和利益的侵害。

4、歪理:政治论。坚持党的领导,实行民主就是反对党的领导。
正理:党是民主集中制的产物,党是民主的化身,民主的动力机,党的领导就是民主,就是人民民主的保障,保障公民的民主权力超越西方国家。党要依靠民主维护人民的利益,充分发挥人民群众的积极性创造性和聪明智慧,成为推动社会发展进步的根本动力。以党的领导为由阻碍民主,实际上是在自毁长城。

5、歪理:民生论。现在人民的生活水平不高,党和政府要着重解决民生问题,而不是民主问题。
正理:民不选官,官不为民。没有好民主,就没有好民生。民主跟不上,建立了庞大的官僚机构。党政两套班子,民养官,从几千几百,到几十人养一人。国家享受部级待遇的上万人,一个县享受县级待遇的上百人,一个乡镇有乡村干部上千人(不包括教师)。耗尽了政府财力,有的地方财政不够发工资的。影响了教育科技国防发展和社会保障,造成官民争利。官员奢侈浪费,好大喜功,形式主义,费十钱难成一钱之事。以权谋私,化公为私,工人农民知识分子创造的大量国有集体个人财富被鲸吞。以下数值包括资源资产。30万亿元财富化为私。前年就有报道,外逃贪官带走财富500多亿美元,折算4000多亿人民币。贪官贪的全部财富至少10万亿元。官商黑匪勾结,通过贪污、改制、回扣、偷税漏税等途径,国家集体财富化公为私的要达到20万亿元。30万亿元财富似水流。二十年来,我国建立了庞大的官僚机构,改革的成果,国家的财富被祸兮殆尽。很多地方财政不够发工资。多年前就有报道,每年用于公款吃喝招待几千亿,公车消费几千亿,再加上公款旅游,奢侈浪费,形象工程,每年浪费1万亿元是有的。合计10万亿元是少说的。在化公为私的过程中,大量的国家集体中小型企业被蛀空垮掉,大中型企业伤痕累累,国家集体财富浪费损失要超过20万亿元。

6、歪理:素质论。中国人的素质低,实行民主会很糟。开明专制的政治家和官员,比民主人士更合适治理国家。
正理:民主是改造社会,改造人类的最好方式。民主不仅仅是选举总统。实行实现人权科学道德法制民主,就是提高人的素质的最好过程。民主能给国家人民带来政治民主,思想民主,观念民主,经济民主,社会民主,管理民主,国家民主,家庭民主,企业民主,充分体现人权、人性、人情、博爱、宽容,实现人人平等有尊严,民主能够使人服众,能够建立起高度的精神文明政治文明。过去民主跟不上,喊着百花齐放百家争鸣和欢迎批评的口号,批评政党政府政治家成为犯罪,反右彻底打碎了知识分子和正直人的脊梁,指鹿为马成为现实,使人相信亩产粮食几千几万斤,在三年的共产风中饿死几千万人。喊着实事求是的口号,政治投机猖狂。而官僚主义,形式主义,政治投机,政治浮夸,欺下瞒上,村哄乡,乡哄县,一直哄到国务院。饿死人不上报,言而无信,道德沦丧,欺骗人民,官商勾结,欺压百姓,以权谋私,买官卖官,贪污腐败,使实事求是成为最大的政治谎言。恶劣的官风败坏了民风,助长了社会投机,没有了公平竞争,社会失去了发展进步的动力。

7、歪理:改革论。中国改革了,人民生活提高了,民主不能当饭吃。
正理:改革开放,发展了市场经济,发展了资本市场,发展了私营经济,民主制度跟不上,官商黑匪勾结侵害了群众利益,法律、政策、权力都能成为谋取私利的利器,生(计划生育)死(火葬)都是敛财的捷径。前一个时期,加重农民负担达到疯狂的地步。有的地方农民种植养殖的收入不够交提留摊派,还要靠打工收入补充。农民没有公民待遇,外出农民打工受歧视,恶意拖欠农民工工资。在没有保障的情况下大批工人下岗,很多企业存在着超时劳动,超强劳动,低工资,低待遇,时有发生累死,致残的。打骂、体罚、搜身、侮辱工人的事件时有发生。房价越控越高,医疗费越调越贵, 腐败越反越严重。处于社会底层的劳动者吃最差的、穿最次的、住最破的,孩子上不起学,看不起病。一些人依靠权力损公肥私,官商黑匪勾结,使国家和他人财产到了他们名下而成为富人,整天花天酒地,吃山珍野味,穿凌罗绸缎,住宾馆别墅,整天泡泡嫖嫖。

8、歪理:水土论。民主是西方资本主义国家的东西,不适合中国的国情。美国和西方是资本主义民主国家,中国是社会主义国家,中国不能实行西方资本主义民主。
正理:民主人权,没有东西方之分。我们的近邻日本韩国,都已经成为高度民主的国家。社会主义的核心就是高度的民主和完善的社会保障。实际上,马克思主义已经把西方发达国家改造成为社会主义国家。

9、歪理:卖国论。民主会使中国受到美国和西方的渗透和控制,实行民主等于卖国。
正理:美国人有私利,但在国际上对侵犯人权的独裁国家,人民又无力反抗,对这些国家的独裁者应该通行“路见不平,拔刀相助”,进行干预制裁。这也是联合国的宗旨,不过美国充当了急先锋。独裁国家对美国恨之入骨。以主权高于人权反对美国。马克思主义就要在全世界推行共产主义,为什么不能在全世界推行人权民主呢?实际上,人权民主符合共产主义思想。实行民主的大多数国家,主权没有受到损害,更没有受到美国的控制,更没有卖国划入美国版图,美国也不会要的。

10、歪理:金钱论。民主就是金钱政治、贿赂选举。民主选举花钱多,民主的成本高。
正理:一些人为了自身和少数人的利益,对民主进程出现的问题,不是采取积极的对策解决问题,而是千方百计妖魔化民主,以此为借口反对阻碍民主,把民主一棍子打死。没有认识到,民主的缺点是进步,民主的优点是极大的进步。有人以西方的金钱政治反对民主。没有认识到民主使刀光剑影、生灵涂炭的改朝换代,变成大众政治娱乐游戏。有人以村级贿选,混子当选反对民主,认为民主不可行。没有认识到过去混子拿着刀棍向群众要钱要物,现在为了当选贿赂群众。这就是民主的进步。金钱政治,贿赂选举,比集权专制进步一百倍。克服了集权专制,民主要进步一万倍。民主的成本比集权专制的罪恶是不可相比的。

11、歪理:无用论。集权专制有利于经济发展,比如新加波。民主国家还不如中国,比如印度。
正理:怎么不和高度的民主国家比呢?新加坡的民主水平还是可以的。没有民主,就没有今天高度的发达国家和国际市场经济秩序。

12、歪理:代表论。人民代表大会和代表代表了人民民主,还有“三个代表”重要思想,不需要什么民主。
正理:我国是一个大国,需要代议民主。人民代表和人民代表大会是民主的一种形式。但代表不能过了头,各级人民代表和人大委员,要经过公民直接选举,重大事情和决策要进行公投和听证,直接听取人民的意见。“三个代表”是好思想,民主是实质,贯彻“三个代表”的重要思想的核心就在于推进落实民主,促进民主的发展进步。民不选官,官不为民,喊着为人民服务的口号,老百姓办事,“门难进,脸难看,不给好处不办事。”喊着人人平等的口号,现实社会把人分为三六九等。工人,农民,干部,知识分子,城里人,乡里人,如此等等。不同的人,有不同的法律政策规定。不同单位,不同行业,不同性别,不同地域,不同时期参加工作和革命,有不同的待遇特权规定。社会不公,分配过去不公,司法不公,官官相护,越级上访违法,群众有冤无处伸。

13、歪理:替代论。以经济改革代替政治改革,以好思想好制度好领导代替民主。
正理:高度科学的民主制度,才能使改革开放走向科学健康和谐持续的发展轨道。经济改革不能代替政治改革。高度科学的民主制度,才能产生好思想好领导好制度。没有民主,腐败透顶,专制横行。民主跟不上,思想就会成为束缚人民的枷锁,欺骗人民的谎言。政治家积极创造伟大思想统一人民的思想,压制民主,代替民主,人民没有民主没有自由没有思想,束缚了人民的积极性创造性和聪明智慧,社会失去了发展进步的动力。至高无上,绝对正确,政治禁忌,不允许人民批评评论。没有认识到,这正是害国害民的封建主义思想。

14、歪理:时间论。有人说还需要30年才能建立高度的民主,有人说需要100年,还有人说需要几十代人的努力,请您耐心等候。实际上就是忽悠人民不让民主。
正理:解放五十多年来,改革开放三十年,人民的文化物质生活水平有了很大的提高,人民迫切需要民主。民主是很简单的事情,公民几年投一次票组织一下。人们都有从众的心理,民主是最容易实现的事情。民主自由人权的进步,一部好的法律就能够保障。把红军长征百分之一的努力,用于推进民主实践民主发展,我国能够成为世界上最民主最进步最发达的国家。只要按照科学的发展观民主,就能够实现又好又快的发展民主。只要坚持人权理性科学道德法治民主政治,五年打造万无一失的高度民主。前两年修改宪法,制订《人权法》、《民主保障法》、《政治道德法》、《言论自由法》及其配套的法律,制定民主进程规划和科学的民主程序,制定科学的民主程序,让投机者无机可乘。加大民主的宣传力度,让民主深入人心,提高人民的民主意识和民主参与能力。后两年进行试点。在推进民主的同时完善民主,在完善民主的同时推进民主。在民主选举上,抓两头,带中间。在地方选举向上延伸的同时,总统和各级人民代表及其主要官员直接选择选举产生。希望在2010后年后,胡总书记成为首任民选总统,全面推进直接选举。主要官员和各级人民代表由公民直接选择选举产生,所有公职人员待遇由公民评议确定。使民意影响到党和国家的各个部门,各个地方,每一位主要官员,每一个公职人员。再加上其它的民主措施,我国民主进步就能够超越西方民主国家。在人权法律道德理性的前提下,实现言论自由舆论自由。党务政务公务服务全面公开透明,公众人物无隐私,全面接受公民和社会的监督。公民对党务政务公务服务,可以风闻言事,提出质疑质询。中国人民是世界上最聪明的民族,有伟大的智慧,有伟大的思想,有伟大的党,一定能够创造出世界上最伟大的民主制度,公民的民主权力和民主进步水平一定能够超越西方民主国家。

15、歪理:口号论。喊着民主的口号,没有民主的行动。对民主不宣传,不研究,不实践,不采取积极对策推进民主。这是忽悠人民,阻碍民主的有效方式。
正理:要把民主的口号,变成民主的具体行动,加强党对民主的领导。党中央成立民主部,国家设立民主法院,地方成立民主法庭。由党中央、人大、政协、最高法院、最高检察院、人民解放军主要领导,成立国家民主促进委员会,在党的领导下,统一领导协调全国的民主工作,集中全党全国人民的智慧,集中优秀人才,强化民主立法,突破不民主,严惩乱民主,制订实施民主路线图和科学民主程序,指导督促民主的进程,制定民主责任制,进行年度考核评估,建立民主自动运行的机制,强力推进民主。(同意转载)
发表于 2013-6-18 13:01:31 | 显示全部楼层
呵呵,大家去分油,其因很复杂。如果大家家里都有很多油了,或者都有很丰富的资源了,他们还会去“抡油”吗?恰恰是这个制度分配不公,没有公平,公正,公开,没有监督,就更不会有每个人的基本权利保障了。谁在这个制度的顶端,谁就拥有无比的资源及权力。  可能“弱势”群体,就通过这样或者那样的渠道(合理的或不合理的都有)来获得他们应该有的相应权利吧。
发表于 2013-6-20 10:37:30 | 显示全部楼层
轻舟悠游 发表于 2013-6-17 16:24
这是一篇以素质论而否认民主宪政的高级五毛帖。他列举了那么多有关国人素质的例子,可就不说其成因是什 ...

中国人天生素质低,,那我就不明白了,为什么在一个天生素质低的环境里,却出现了个所谓的最"英明"的党派呢!
发表于 2013-7-17 11:39:29 | 显示全部楼层
处心积虑下的文化教育方式,让一代代人的大思想掌控在毒菜的一帮淫手中,这样毒菜的一帮淫就想着千秋了...

连本山大叔,小沈阳之流,靠着演一些小农意识的狡诈什么的能年年上春晚,可见我们的主流媒体,是怎样的配合毒菜的一帮淫,哦,说错了,本身就一体...

插...
发表于 2013-7-17 11:41:47 | 显示全部楼层
轻舟悠游 发表于 2013-6-17 16:45

支持"新华日报"
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|悠游户外

GMT+8, 2019-8-17 19:19

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表